פסק-דין בתיק ת"ק 284-07-12

התובע, קבלן אינסטלציה במקצועו, התקשר עם הנתבע, מזמין העבודה וקבלן ראשי, כך נראה, לביצוע עבודות בניה בבית דו משפחתי ברח' רש"י פינת רח' החוחית בחדרה, בהסכם לביצוע עבודות אינסטלציה במבנה האמור.

לשיטת התובע במהלך ביצוע העבודות, ובסמוך לסיום עבודות השלד הודיעו התובע לפתע כי הוא מבקש ממנו לחדול מביצוע עבודות באתר, ועמד על סיום ההתקשרות בין הצדדים באופן חד צדדי. לטענתו, ערך עבור הנתבע חשבון סופי, בהתאם לדרישה להפסקת העבודות ובהתאם להצעת המחיר שהוגשה על ידו עובר לעריכת ההסכם, ואולם הנתבע לא שילם דבר.  עוד טוען התובע כי במהלך ביצוע העבודות בוצעו שינויים רבים באתר ובתוכניות, אשר אושרו כולם על ידי הנתבע, מי שהיה אף מפקח העבודה באתר, ומכאן השינוי בכמויות שנמדדו בתום ביצוע העבודות ובעלויות.

לטענת התובע הנתבע פעל בחוסר תום לב בהפרת ההסכם, וכי עשה כן על מנת "לעקוץ" את התובע ולהימנע מתשלום לידיו. לשיטת התובע התעלם הנתבע מכל פניותיו אליו להסדרת החוב, שלח אותו לבצע מדידות באתר לבדו במתכוון ומתוך כוונה להתחמק מטענותיו לעניין המידות, ועשה כל שניתן כדי להתחמק מהתמודדות עם טענותיו.

התובע צירף לתיק ביהמ"ש חוות דעת מטעמו אשר נועדה להבהיר אופן ביצוע החישוב על ידו, והשינוי שנערך לשיטת התובע בתכניות, אשר הוביל לשינוי בעלויות ובכמויות.

בנוסף לכספים המגיעים לתובע לשיטתו בגין העבודות שביצע בשטח, מבקש התובע אף לחייב את הנתבע בהפסד השתכרות בשיעור של 20% מעלות ההסכם הכוללת, וכן בהוצאות משפט ואובדן ימי עבודה בגין ההליכים כאן.

הנתבע התייחס לטענות והבהיר כי אין מדובר בהפרה חד צדדית של ההסכם מטעמו, וכי פנה אל התובע ודרש כי הלה יחדול מביצוע העבודות באתר, לאחר שנאלץ להעיר לתובע על איכות עבודתו ועל הליקויים שבביצועה ואולם זה חזר ועשה טעויות בביצוע העבודות וגרם לנתבע לנזקים. הנתבע מפרט מהן הטעויות שאותרו על ידו בעבר, ואשר ביחס אליהן ניתנה לתובע הזדמנות לתקן, ומוסיף כי החליט שלא לפנות פעם נוספת אל התובע בבקשה לתקן ליקויים כאשר התברר לו כי בניגוד למוסכם הכין התובע פתח אחד בלבד בכל יחידה להעברת צינור יחיד אל המרכזיה הנדרשת, וזאת שעה שביצוע כאמור לא זו בלבד שאינו עומד בדרישות המוסכמות ובתוכניות (לבנית מרכזית מים לכל יחידה אליה יובילו כל הצינורות), אלא שיהא בחיבור בדרך זו כדי להביא לכך שאספקת המים ליחידות הנבנות תהא בלחץ נמוך, ותגרום לו (לנתבע) לנזק כלפי צד ג'.

הנתבע מוסיף ומבהיר כי בשים לב לאופן ביצוע העבודות על ידי התובע נאלץ להפסיק את עבודתו ולהתקשר עם קבלן אינסטלציה אחר, אשר נדרש להשלים ביצוע העבודות באתר, ולתקן הטעון תיקון בעבודות התובע.

אשר לדרישתו הכספית של התובע ביקש הנתבע להבהיר תחילה כי מדובר בהסכם פאושלי, ועל כן אין התובע זכאי לתשלום לפי רכיבים נפרדים.

עוד טוען הנתבע בהקשר זה כי התובע לא השלים את השלב הראשון, המהווה תנאי לביצוע התשלום הראשון - קרי השלמת שלד הבנין.

לחלופין טוען הנתבע כי בדק את חישובי התובע וערך מדידות בעצמו של השטחים בבנין, והוא סבור כי חשבונו של התובע מוגזם, והוא מצרף חשבון משל עצמו, הכולל הפחתה בגין עלות תיקון צינור ניקוז מי הגשם, שהונח לשיטתו באופן שאינו תואם את התכניות על ידי התובע. הנתבע מציין בהקשר זה כי בהסכם שנערך בינו לבין הקבלן החדש, הועמדה התמורה על סך הנמוך מן הסכום המוסכם עם התובע כאן בסך של 5,000 ש"ח בלבד, ומכאן שממילא אין לומר כי התמורה שהגיעה לתובע עולה על יתרה זו, ביחס לעבודות אשר בוצעו על ידו.

התובע ביקש אף להלין על טענות התובע לזכות לקבלת פיצוי בגין הפסד השתכרות ובגין הוצאות משפט, והוא מתכחש לזכות התובע לרכיבים אלו.

לבסוף טוען הנתבע כי מעת לעת מתגלים פגמים נוספים בעבודות התובע, וכי לאחר סיום העסקתו של התובע התברר למשל כי בין צינורות הביוב של שתי היחידות קיים פתח, אשר לולא נאטם על ידי הנתבע היה עלול להביא לכך שמי הביוב היו זורמים לתוך חצרות הבתים. הנתבע מבקש להבהיר כי נכון למועד הגשת כתב ההגנה טרם הסתיימו העבודות בבנין ועל כן אין לדעת האם יתגלו פגמים נוספים, ולפיכך הוא משאיר לעצמו את הזכות להעלות טענות בעניין זה בהמשך.

במהלך הדיון שנערך בפניי נחקרו שני הצדדים על טענותיהם, ואף הציגו בפניי תכניות של האתר.

במהלך החקירה התברר כי התכניות שבידי התובע הן אותן תכניות בהן מחזיק אף הנתבע (סומנו ת/1 ו-נ/1 בהתאמה).

עוד התברר כי בתכניתו של התובע שינויים בכתב יד ובשרטוטו ,בנוגע למיקום הנחת צינורות מי הגשמים במבנים, אשר אינן מופיעות בתכניות שבידיו של הנתבע.

התובע טען כי כל השינויים נעשו על פי המלצתו שלו, ובאישורו של הנתבע, אשר היה מפקח העבודה באתר.

לאחר ששמעתי את העדויות אני רואה לנכון לקבל את התביעה בחלקה בלבד, ואבהיר -